Vấn đề là công văn nói thời gian chuyển đổi từ 21/12/2011 đến 15/1/2012, nhưng chiều nay, 22/12 điện thoại tổng đài thì thấy bảo vẫn chưa áp dụng, bao giờ bắt đầu sẽ nhắn tin cho các thuê bao đi làm thủ tục chuyển đổi (?). Nếu thời chưa đầy một tháng thì làm sao các thuê
bao EVN chuyển đổi kịp? Đúng dịp cuối năm này nhỡ mọi người đi nước ngoài thì sao nhận được tin nhắn? Liệu bao nhiêu người sẽ không về kịp để làm chuyển đổi? Haizzz.

Telecom chính thức sát nhập vào Viettel. Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi cho các khách hàng đang sử dụng mạng EVN, Viettel thông báo hỗ trợ chuyển đổi các thuê bao di động 2G và 3G của EVN Telecom sang các gÓi cước của Viettel nội dung cụ thể như sau:

I.KHáI QUáT CHUNG:
1.Quan điểm triển khai
Các thuê bao được chuyển sang các gÓi cước cÓ giá cước và tính năng tương ứng của Viettel;
Việc chuyển đổi phải thuận tiện, đơn giản và đảm bảo quyền lợi cho khách hàng.
2. Thời gian triển khai chuyển đổi từ ngày 21/12/2011 – 15/1/2012
3. Cách thức chuyển đổi: Khách hàng mua sim trắng di động qua CHTT/ Đại lý/ Điểm bán/ NV địa bàn của Viettel trên toàn quốc với giá 19.000d. Sau đÓ khách hàng thực hiện soạn tin nhắn gửi đến đầu số 9001 để thực hiện đổi sim (giữ nguyên số thuê bao 096 của EVN).
4. Các gÓi cước 2G/ 3G của EVN đang triển khai:
Thuê bao 2G bao gồm các gÓi cước: 3 gÓi trả trước (Basic, Mely240, Daily), 7 gÓi cước trả sau (E-Mobile cơ bản, E-Mobile infree, E – Mobile Data 1, E – Mobile Data 2, Speed evdo, Extra Evdo trọn gÓi, Extra Evdo lưu lượng)
Thuê bao 3G bao gồm các gÓi cước: 3 gÓi trả trướcStandard, Call Free, Mega 3G) và 2 gÓi cước trả sau (3G Step và 3G Basic).
Chi tiết xem tạiSản phẩm nghiệp vụ/Thư viện công văn/Kênh phân phối/Nghiệp vụ khác

II. CHíNH SáCH CHUYỂN ĐỔI
1. Quy định chuyển đổi thuê bao 2G của EVN:

A. Quy định gÓi cước chuyển đổi sang:

(phụ lục 1)

B. Quy định với TBTT sau khi chuyển đổi:

Bảo lưu tất cả các tài khoản của khách hàng sau khi chuyển đổi. Trong đÓ “Tài khoản chính” của EVN => chuyển sang “TK gốc” của Viettel; “Tài khoàn phụ” của EVN=> chuyển sang “TK KM” của Viettel. Thời gian kích hoạt: tính từ ngày thuê bao kích hoạt mới khi là gÓi cước của Viettel. Ngày sử dụng: theo qui định của Viettel cho bộ KIT kích hoạt mới tại thời điểm chuyển đổi.
Hỗ trợ tiền máy: Do thuê bao 2G của EVN đang sử dụng công nghệ CDMA => khi chuyển đổi sang các gÓi cước của Viettel thì khách hàng phải thực hiện đổi máy điện thoại để sử dụng công nghệ GSM nên Viettel cÓ chính sách hỗ trợ tiền máy cho KH. Cụ thể:
Với thuê bao cÓ phát sinh cước trong tháng 11/2011: sau khi chuyển đổi sim thành công, thuê bao được cộng tiền vào tài khoản gốc.

Với thuê bao không phát sinh cước trong tháng 11/2011: không áp dụng chính sách cộng tiền này.
- Không được bảo lưu các chương trình khuyến mại của EVN (nếu còn).

C. Quy định với TBTS sau khi chuyển đổi:
Hỗ trợ tiền máy: Viettel Telecom hỗ trợ khách hàng tiền mua máy bằng cách trừ âm vào tiền cước sử dụng:

- Đối với khách hàng cam kết: tiếp tục duy trì chính sách cam kết của khách hàng (nếu KH còn trong thời gian cam kết)
- Đối với khách hàng còn CTKM: bảo lưu CTKM cho khách hàng cho đến khi kết thúc KM

(phụ lục 2)

2. Quy định chuyển đổi thuê bao 3G của EVN
A. Quy định gÓi cước chuyển đổi sang:
B. Quy định với TBTT sau khi chuyển đổi:

- TB Standard, Call Free chuyển sang gÓi Tomato cÓ đăng ký 3G hưởng chính sách KM:
Tặng 100MB/tháng kể từ tháng liền kề tháng chuyển đổi đến hết tháng 5/2012, cộng vào tài khoản lưu lượng data. Thời gian cộng: ngày 1 hàng tháng.
Thuê bao được miễn phí duy trì 3G là 10.000đ/tháng kể từ tháng chuyển đổi cho đến hết T5/2012.
- TB Mega 3G chuyển sang gÓi cước Tomato cÓ đăng ký 3G được miễn phí duy trì 3G là 10.000đ/tháng kể từ tháng chuyển đổi cho đến hết T5/2012.
- Bảo lưu tất cả các tài khoản của khách hàng sau khi chuyển đổi
- Thời gian kích hoạt tính từ ngày thuê bao kích hoạt mới khi là gÓi cước của Viettel Telecom. Ngày sử dụng: theo qui định của Viettel cho bộ KIT kích hoạt mới.
- Không được bảo lưu các chương trình khuyến mại của EVN (nếu còn)

C. Quy định với TBTS sau khi chuyển đổi:
- TB 3G Step và 3G Basic chuyển sang Basic+ cÓ đăng ký 3G: được miễn phí duy trì 3G là 10.000đ/tháng kể tờ tháng chuyển đổi cho đến hết T5/2012.
- Đối với các thuê bao hòa mạng theo chương trình số đẹp cam kết của EVN, sau khi chuyển đổi sang gÓi Basic+, vẫn bảo lưu chính sách cam kết đến khi hết cam kết.
- Đối với khách hàng còn CTKM: bảo lưu CTKM cho khách hàng cho đến khi kết thúc KM.

d. Lưu ý:
- Đối với thuê bao E-Mobile 3G: Sau khi chuyển đổi sang các gÓi di động 3G của Viettel (Tomato, Basic+), nếu KH chuyển đổi sang các gÓi di động khác của Viettel sẽ không được bảo lưu chính sách miễn phí cước duy trì dịch vụ 3G ON và tặng 100MB/tháng.
- Lý do khai báo cho các thuê bao EVN Telecom chuyển sang các gÓi cước của Viettel: “Chuyển đổi từ gÓi cước trả trước của EVN Telecom” với thuê bao trả trước, “Chuyển đổi từ gÓi cước trả sau của EVN Telecom” với thuê bao trả sau.
- Khách hàng doanh nghiệp sau khi chuyển đổi sẽ trở thành khách hàng cá nhân. Nếu khách hàng cÓ nhu cầu hòa mạng gÓi cước doanh nghiệp, thực hiện chuyển đổi sang gÓi cước doanh nghiệp theo qui định hiện tại của Viettel.. Quy định loại KH và loại thuê bao theo (phụ lục 3)

III. HƯỚNG DẪN CHUYỂN ĐỔI
Khách hàng thực hiện nhắn tin lên đầu số 9001 để thực hiện đổi sim, cụ thể theo các bước sau:

1. Bước 1: Mua Sim trắng di động Viettel
- Khách hàng ra bất kỳ cửa hàng trực tiếp, đại lý hoặc điểm bán, nhân viên địa bàn của Viettel trên toàn quốc mua Sim trắng di động của Viettel.
Khách hàng sử dụng gÓi cước di động trả trước của EVN Telecom mua Sim trắng trả trước của Viettel;
Khách hàng sử dụng gÓi cước di động tra sau của EVN Telecom mua Sim trắng di động trả sau của Viettel.
- Giá bán Sim trắng: 19.000đ (đã bao gồm VAT)
- Hoa hồng cho Đại lý, điểm bán, nhân viên địa bàn bán sim trắng: 5.500đ/sim (đã bao gồm VAT), trả vào tài khoản Anypay cho mã SDN thực hiện hành vi bán lẻ sau khi thuê bao EVN chuyển đổi Sim thành công trên hệ thống. Thời gian thanh toán: trong vòng 1 tuần kể từ khi kết thúc chương trình đổi sim cho khách hàng.

2. Bước 2: Nhắn tin đổi sim lên đầu số 9001
- Từ số điện thoại EVN Telecom của Khách hàng, Khách hàng thực hiện nhắn tin lên đầu số 9001 để thực hiện đổi Sim: CDSố Serial sim trắng di động Viettel gửi 9001
- Thuê bao trả trước: mọi trạng thái (hoạt động 2 chiều, chặn 1 chiều, chặn 2 chiều) đều thực hiện nhắn tin đổi Sim được. Trạng thái của thuê bao sau khi đổi sim: hoạt động 2 chiều.
- Thuê bao trả sau: chỉ nhắn tin đổi sim được khi ở trạng thái hoạt động 2 chiều. Khách hàng chặn 1 chiều, 2 chiều muốn nhắn tin được phải thanh toán cước để trở về trạng thái 2 chiều trước khi thực hiện chuyển đổi Sim.

3. Bước 3: Xác nhận đổi Sim
- Sau khi Khách hàng thực hiện nhắn tin chuyển đổi thành công ở bước 2, hệ thống trả về mã số xác nhận cho khách hàng gồm 4 ký tự và yêu cầu khách hàng nhắn tin lên xác nhân việc chuyển đổi Sim. Cú pháp xác nhận: COmã xác nhậnSố serial sim trắng di động Viettel gửi 9001
Số Serial Sim trắng của Viettel tại bước 3 phải trùng với serial sim trắng tại bước 2.
Sau khi nhận được đồng ý xác nhận đổi Sim của khách hàng, hệ thống thực hiện các nội dung sau:
Đấu nối số thuê bao EVN với Serial Sim trắng khách hàng nhắn tin lên theo gÓi cước được chuyển.
Cập nhật thông tin thuê bao trên hệ thống BCCS của khách hàng theo thông tin trên hệ thống EVN cũ (trong cả trường hợp khách hàng không cÓ thông tin cá nhân)
Ngay sau khi khách hàng kích hoạt Sim Viettel, thực hiện hủy số thuê bao của Khách hàng trên hệ thống EVN.
Chuyển đổi số tiền, lưu lượng còn lại của thuê bao sang các tài khoản tương ứng mới của Viettel.

4. Lưu ý chung
Tham khảo kịch bản nhắn tin đổi sim(phụ lục 4)
- Sau khi thuê bao trả sau nhắn tin chuyển đổi Sim thành công trên hệ thống, Nhân viên Viettel sẽ thực hiện đi xác minh lại khách hàng theo qui trình hiện tại và ký lại hợp đồng trả sau với Khách hàng.
- Hạn mức sử dụng của thuê bao trả sau sau khi chuyển thành công sang hệ thống Viettel: áp dụng mức hạn mức thấp nhất theo qui định hiện tại của Viettel.
- Trong trường hợp khách hàng nhắn nhầm serial Sim và thuê bao đã được đấu nối thành công cho khách hàng khác sử dụng: Khách hàng ra cửa hàng gần nhất để được hỗ trợ.

THEO CV 7125/VTT-CLSP

Tìm thấy ở Vietclub.vn

Một bài viết từ cuối năm 2005 của báo Thanh Niên, đọc thấy vẫn còn chưa nguội nên post lại.

Một em bé 5 tuổi có bố là người Thái Lan, mẹ là người Việt Nam đang sống tại TP.HCM. khi được hỏi: “Con là người nước nào?”, bé trả lời: “Con là người Thái Lan”. “Tại sao con là người Thái Lan?”. “Vì con thuộc Pleng Chat” (quốc ca Thái Lan). Câu trả lời hồn nhiên của bé gợi lên trong chúng ta bao suy nghĩ. Có phải chúng ta đang có một lỗ hổng trong chương trình giáo dục cho trẻ em tại trường học?

Nguồn

Nhân dịp cả nước đang “bừng bừng khí thế” bình chọn giai đoạn nước rút, xin được đăng lại bài báo của nhà báo kì cựu Ngô Văn Quán, phỏng vấn ông Nguyễn Xuân Thắng, Tổng thư kí Hiệp hội UNESCO Việt Nam, nguyên Phó Chủ tịch Hiệp hội UNESCO thế giới về quan điểm chính thức của UNESCO về việc bầu chọn 7 KQTGM. Xin lưu ý là bài được đăng từ tháng 5/2008 trên báo Ngày Nay, cơ quan của Liên hiệp các Hội UNESCO Việt Nam.

*

Cách đây một tháng, sau nhiều lần được một báo điện tử mời mọc, ông Nguyễn Xuân Thắng, Phó Chủ tịch Thường trực kiêm TTK Hiệp hội UNESCO Việt Nam, Tổng biên tập Tạp chí Ngày Nay, nguyên Phó Chủ tịch Hiệp hội UNESCO thế giới (WFUCA), đã đồng ý phát biểu quan điểm dưới hình thức một bài phỏng vấn liên quan đến việc Việt Nam đứng đầu trong bảng xếp hạng 7 Kỳ quan Thiên nhiên (KQTN) do NOWC tổ chức. Bài báo có nhiều nội dung quan trọng nhưng bị coi là không phù hợp trong “không khí tưng bừng thắng lợi” nên đã không được sử dụng.

Trước đó gần một năm, tháng 7/2007 ngay sau khi NOWC công bố danh sách 7 Kỳ quan Kiến trúc Thế giới (KQKT TG), ông Thắng cũng đã cho đăng trên Tạp chí Ngày Nay bài viết mang tính cảnh báo về cuộc bình chọn của NOWC, đồng thời đã trình bày quan điểm với một số cơ quan chức năng của Chính phủ về việc này. Nhận thấy thông tin và đánh giá của ông Thắng sẽ góp phần làm rõ một số vấn đề mà dư luận đang rất quan tâm, cần hiểu đúng sự việc xung quanh cuộc vận động bầu chọn hiện nay, chúng tôi xin đăng bài phỏng vấn ông Nguyễn Xuân Thắng.

→ Ông có ý kiến gì về các cuộc bình chọn 7 KQTG Mới?

Thời gian qua có nhiều người gọi điện đến Hiệp hội UNESCO Việt Nam đề nghị giải đáp có phải cuộc bầu chọn cho Vịnh Hạ Long có liên quan đến Liên Hợp Quốc (LHQ) và do UNESCO chủ trì hay không, NOWC (New Open World Corporation) là ai, tại sao cuộc bầu chọn không có tiêu chí, mà chỉ theo luật chơi ai đông người ấy chiến thắng… Chúng tôi thấy có trách nhiệm phải chia sẻ một số thông tin để mọi người tham khảo về 2 cuộc bình chọn các kỳ quan thế giới mới: năm ngoái kết thúc cuộc bình chọn 7 Kỳ quan Văn hoá, năm nay đang diễn ra cuộc bình chọn 7 KQTN TG.

Thứ nhất, nhà tổ chức sự kiện này là New Open World Corporation. Bản thân tên gọi đã cho thấy đó không phải là một tổ chức quốc tế (organization) như một số cơ quan thông tấn do vô tình hoặc cố ý đã dịch sai làm cho dư luận hiểu nhầm. Đó là một công ty (corporation), lại là công ty tư nhân.

Khác với các tổ chức và cơ chế quốc tế có uy tín, có thẩm quyền đối với các vấn đề quốc tế về văn hoá thông qua hệ thống công pháp quốc tế như UNESCO (ra đời năm 1946, hiện có 191 quốc gia thành viên), ICOMOS (Hội đồng Quốc tế về các công trình kiến trúc và thắng cảnh, thành lập từ 1964 với trên 7.500 chuyên gia hàng đầu TG về các công trình văn hoá), Công ước Quốc tế về Bảo vệ Di sản Văn hoá và Thiên nhiên (ra đời năm 1972, với 185 quốc gia chính thức phê chuẩn, đến tháng 3/2008 đã xếp hạng 851 kỳ quan quốc gia thành di sản mang tính toàn nhân loại, trong đó có Huế, Hạ Long, Mỹ Sơn, Phong Nha, Hội An)… thì ngược lại NOWC được thành lập khoảng năm 2000 theo sáng kiến của một cá nhân. Bản thân công ty này không có tôn chỉ, cũng không đưa ra được bất kỳ một tiêu chí nào về lịch sử, văn hoá hoặc khoa học nhằm định hướng cho cuộc bình chọn các kỳ quan thế giới mà họ đang chủ trì.

Thứ hai, thông qua cuộc bầu chọn với quy mô quốc tế rầm rộ này, NOWC đã và đang được hưởng lợi rất lớn từ các hoạt động thông tin và truyền thông. Do đó công ty này đã bị một bộ phận dư luận quốc tế chỉ trích và tỏ thái độ nghi ngờ về mục đích trong sáng trong việc phát động các cuộc bình chọn theo lối bỏ phiếu qua mạng và bằng điện thoại di động, là cách làm thường thấy của các công ty quảng cáo hiện nay. Trong con mắt của các công ty truyền thông thì Việt Nam với số lượng người bình chọn được huy động đông nhất thế giới như hiện nay đang trở thành một miếng mồi béo bở. Chắc chắn NOWC sẽ không bỏ cơ hội đưa ra những yêu sách “bắt chẹt”, mang tính vụ lợi để “làm tiền” Việt Nam.

Thứ ba, UNESCO và LHQ không liên quan và không có bất kỳ động thái ủng hộ nào đối với NOWC. Ngược lại, UNESCO đã bày tỏ lo âu về sự khiếm khuyết tính khoa học và hiệu lực quốc tế của cuộc bình chọn này. Dư luận quốc tế cũng lo ngại rằng một tổ chức dám đưa những giá trị thiêng liêng của các quốc gia để xếp hạng mà chỉ dựa vào sự áp đảo của số đông sẽ gây bất lợi về mặt quan hệ quốc tế, thiệt thòi cho các quốc gia có dân số nhỏ bé và không có tin học – truyền thông phát triển.

Sau khi NOWC công bố danh sách 7 KQKT vào 7/2007, ngay cả báo chí phương Tây cũng phàn nàn không ít về việc Angcor Vat bị gạt bỏ khỏi danh sách vì dân số Campuchia quá bé nhỏ và không có ngành truyền thông phát triển. Nhà báo Ai Cập Al-Sayed khuyến cáo NOWC đã trục lợi thông qua việc khích lệ tính hiếu thắng của một bộ phận dân cư thế giới thiếu cảnh giác, thúc đẩy sự ganh đua mang nặng tính hiềm tị và làm cho thế giới ngày càng chia rẽ, các dân tộc càng xa cách nhau.

→ Ông nghĩ sao khi có người cho rằng: “UNESCO có tiêu chí riêng của họ” còn “phong trào bầu cho các địa danh ở Việt Nam theo chương trình NOWC là mang tính tự giác”? Có sự khác biệt gì giữa các tiêu chí và khái niệm “Kỳ quan thế giới” của NOWC và “Di sản thế giới” của UNESCO?

Sẽ thật nực cười và bất cập nếu đem NOWC để so sánh với những tổ chức uy tín và có tính hiệu lực quốc tế như ICOMOS hoặc UNESCO. NOWC chỉ đại diện cho quyền lợi của một nhóm người rất nhỏ mượn cớ văn hoá để kiếm tiền. Điều này được minh chứng bằng việc họ không hề đả động đến các tiêu chí bình bầu (khía cạnh văn hoá và khoa học) mà chỉ quan tâm đến số lượng người tham gia bình chọn trên website của họ (khía cạnh kinh tế). Bởi càng đông người tham gia thì họ thu càng nhiều lợi. Vì vậy họ chỉ đưa ra một luật chơi duy nhất là huy động số đông để chọi lại số ít, là “lấy lớn chọi bé”, “cậy đông thắng yếu” để khích lệ thị trường.

Ngược lại, UNESCO là một tổ chức Liên chính phủ được mệnh danh là diễn đàn quốc tế về văn hoá và trí tuệ quan trọng nhất hiện nay, hoạt động không tách rời với tiếng nói, ý chí của trên 190 quốc gia thành viên, trong đó có Chính phủ Việt Nam đại diện cho quyền lợi của 80 triệu nhân dân Việt Nam. Ở một mức nào đó có thể nói UNESCO chính là chúng ta, chứ không phải là “họ”, là “ai đó”. Cho nên thật sai lầm khi có một quan chức ở Bộ Văn hoá nhận xét rằng “họ”- tức là UNESCO – “có tiêu chí riêng của họ”. Đó là sự sai lầm cả về nhận thức và tình cảm, có thể dẫn đến định hướng sai khi vận động người dân tham gia vào cuộc bình chọn không có tiêu chí và không có lựa chọn này. Đây cũng là nguyên nhân dẫn đến việc các em học sinh ở một số trường phổ thông thắc mắc và các thầy cô giáo không thể giải thích được khi yêu cầu các em chỉ được “chỉ bỏ phiếu” cho Hạ Long, cho Phong Nha, cho Phan-Xi-Păng, trong khi các thày cô lại dạy các em là có những ngọn núi trên thế giới cao hơn, quan trọng hơn, vĩ đại hơn.

Ngoài ra có sự khác nhau căn bản trong các khái niệm. “Kỳ quan thế giới” không phải là khái niệm do NOWC đề xướng. Đây là một tên gọi đã xuất hiện cách đây trên 23 thế kỷ và trong suốt 23 thế kỷ qua nó luôn được mặc định là không tách rời với những công trình tiêu biểu nhất của nền văn minh cổ đại ven Địa Trung Hải. Tự cổ chí kim chưa từng có ai đi ganh tị với những kỷ niệm của quá khứ, đến mức đòi thay đổi nội dung khái niệm đó như người sáng lập ra NOWC đã làm. Bằng việc làm cố chấp ấy, chính NOWC đã đắc tội với lịch sử, đang tay xóa sổ gần hết các di tích đã có trong ý niệm từ xa xưa của loài người về một giai đoạn phát triển rực rỡ của văn hoá nhân loại ra khỏi danh sách “7 KQTG Mới”, thông qua một cuộc bình chọn không tiền khoáng hậu kết thúc vào giữa năm 2007.

Trong khi đó UNESCO và Công ước Quốc tế về bảo vệ Di sản Văn hoá và Thiên nhiên đã đưa ra các tiêu chí mang tính phổ quát và khoa học nhất, bảo đảm lợi ích tinh thần căn bản cho mọi quốc gia trên hành tinh này. Đó là 6 tiêu chí cho các công trình văn hoá (vật thể và phi vật thể), 4 tiêu chí cho các di sản thiên nhiên, mà hễ quốc gia nào, dân tộc nào có các tài sản văn hoá và thiên nhiên đủ tiêu chuẩn thì đều được tôn vinh thành di sản mang tính toàn nhân loại, không giới hạn về số lượng. Thực chất, các di sản văn hoá và thiên nhiên chính là các KQTG theo khái niệm rộng. Nhưng theo tôi khái niệm “di sản” còn cao hơn khái niệm “kỳ quan” vì nó thể hiện được tính kế thừa và trách nhiệm bảo tồn.

Tinh thần chỉ đạo của Công ước quốc tế về Bảo vệ di sản Văn hoá và Thiên nhiên tiến bộ là ở chỗ nó không chỉ làm nhiệm vụ tôn vinh để đem lại vẻ vang cho ai đó, dân tộc nào đó, mà trước hết nó kêu gọi trách nhiệm của chính các quốc gia sở hữu các di sản đó phải bảo vệ chúng vì lợi ích của chính mình và vì lợi ích chung của toàn nhân loại. Công ước kêu gọi cộng đồng quốc tế có trách nhiệm đối với từng di sản đang hiện hữu ở mỗi quốc gia khi nó lâm nguy (như đã từng lên án việc phá bỏ bức tượng Phật đứng tại Afganistan, tài trợ cấp cứu cho Cố đô Huế mỗi khi có thiên tai…). Điểm ưu việt mang tính nhân văn cao của Công ước chính là ở chỗ nó không dành chỗ cho bất kỳ một ý đồ ganh đua hay tư tưởng hẹp hòi nào, dù là ganh đua về văn hoá. Với UNESCO và Công ước quốc tế về Bảo vệ Di sản Văn hoá và Thiên nhiên thì các di sản của bất luận quốc gia lớn hay bé đều có giá trị ngang nhau, đáng tôn kính như nhau, bình đẳng về nghĩa vụ và quyền lợi. Đó chính là nhân lành để hướng đến một thế giới ổn định, hoà bình và phát triển.

→ Như vậy, theo ông cuộc chơi này có đủ tầm cỡ để chúng ta tham gia?

Điều này phụ thuộc vào phán quyết của các nhà quản lý và các cơ quan có trách nhiệm. Nhưng với tư cách là một công dân, từ đáy lòng tôi thấy bất an trước việc chúng ta đã huy động thái quá sự cố gắng của nhân dân vào một cuộc chạy đua rất tốn kém về tiền của và thời gian nhưng lại không rõ ràng về tiêu chí này. Lợi ích quốc gia là cao cả, là tối thượng và cũng vì lợi ích quốc gia mà chúng ta cần phải hết sức thận trọng chọn bạn mà chơi và chọn sân chơi để thể hiện tầm vóc quốc gia. Đó là nguyên tắc căn bản, bất di bất dịch trong quan hệ quốc tế. Tôi xin mạnh dạn nhận xét rằng: Khẩu hiệu “Bầu cho Hạ Long là yêu nước” (!) có thể đúng và có ý nghĩa trong một bối cảnh khác chứ không phải trong cuộc chạy đua do một tổ chức tư nhân như NOWC thao túng. Lòng yêu nước của nhân ta vô cùng thiêng liêng, non sông của chúng ta cùng với các di sản văn hoá do cha ông ta để lại là báu vật vô giá, là phước thiêng của dân tộc, không phải là của riêng của địa phương nào, bộ ngành nào. Vì vậy việc huy động tất cả những thứ thiêng liêng ấy cho một cuộc chạy đua không rõ tiêu chí, không rõ ràng về hiệu lực thi hành là một điều cần được mạnh dạn xem xét đánh giá lại. Như vậy mới thực sự là yêu nước, là có ý thức tự tôn dân tộc, là có trách nhiệm đối với nhân dân và Tổ quốc.

→ Ông nghĩ thế nào trước một số ý kiến cho rằng nếu các địa danh của Việt Nam được bình bầu là KQTG thì du lịch của Việt Nam sẽ phát triển?

Đó chỉ là cái lợi bề nổi trước mắt. Nhưng ai dám bảo đảm với Nhà nước, với nhân dân rằng thành quả đạt được từ cuộc chạy đua tốn nhiều công của và thời gian này sẽ đem lại vinh quang cho đất nước và làm cho du lịch Việt Nam chuyển vận? Ai dám chứng minh và dám chịu trách nhiệm về điều này? Chỉ có danh tiếng không làm nên kỳ tích, nhất là đối với ngành du lịch. Nếu môi trường Hạ Long ngày càng ô nhiễm như đà hiện nay, cảnh quan ngày càng bị lạm dụng khai thác bừa bãi, ngành du lịch không cải tiến nội dung và chất lượng dịch vụ thì dù chúng ta có giành được bao nhiêu danh hiệu cao quý thì tình hình cũng khó thay đổi, thậm chí là càng phản tác dụng.

Nhân đây cũng xin nói thêm, Du Lịch là một ngành kinh doanh dựa trên việc khai thác tài nguyên văn hoá của đất nước, còn Văn Hoá là cả một sự nghiệp toàn dân nhằm bảo tồn các giá trị cao quý mang tính kế thừa. Hai quá trình này tuy hậu thuẫn nhau nhưng ngược chiều, nếu văn hoá mất đi là vĩnh viễn không thể lấy lại được. Điều này không phải là chúng tôi nói mà là UNESCO nói, thế giới nói, đã được khuyến cáo nhiều trong Thập kỷ Quốc tế phát triển văn hoá do LHQ phát động cách đây 20 năm.

Chúng ta đang chứng kiến việc danh thắng của một số quốc gia đã và đang bị đưa ra khỏi danh mục các di sản của thế giới, mà đáng tiếc nguyên nhân chủ yếu đều do các hoạt động hoạch định phục vụ các mục tiêu kinh tế tại các quốc gia đó đã phương hại đến giá trị căn bản của các công trình văn hoá và thiên nhiên của chính những quốc gia này. Indonesia vì quá ưu tiên cho du lịch đã để mất đi văn hóa Bali, mà nếu phải huy động một khối lượng tiền bằng cả trăm lần doanh thu do du lịch đem lại trong mười năm tàn phá Bali thì có mất cả một thế kỷ để khắc phục cũng chưa chắc lấy lại được những gì Bali đã mất. Thái Lan đang vô cùng khó khăn khi cố đô Authaya nguy nga tráng lệ 600 tuổi của họ vốn được xếp hạng Di sản văn hoá thế giới từ rất sớm, hiện đang có nguy cơ bị UNESCO đưa ra khỏi danh sách di sản thế giới. Họ phải lựa chọn: tiếp tục khai thác cạn kiệt Authaya hay gìn giữ cho các thế hệ mai sau.

→ Văn phòng đại diện của UNESCO tại Hà Nội đã từ chối bình luận về việc cả ba danh thắng của Việt đều chiếm vị trí cao nhất trong bảng danh sách xếp hạng của các KQTG. Ông có thể giải thích vì sao Việt Nam lại đạt kết quả cao như vậy? Theo ông, có thể coi đây là kết quả đáng tự hào?

Tôi không có đủ thẩm quyền để đánh giá việc này. Nhưng chúng tôi đã thử thăm dò thông tin tại một số hội nghị quốc tế trong thời gian gần đây, tra cứu từ nhiều nguồn thông tin khác nhau, thấy chính phủ các nước không cấm và cũng không khuyến khích sự tham gia của nhân dân vào cuộc bình chọn trên mạng này. Họ chỉ coi đó chỉ là cuộc chơi tự phát của cư dân mạng.

Tuy nhiên, tôi thực sự lúng túng trước một viễn cảnh mà theo logic như hiện nay rất có thể xảy ra, là trong số 7 KQTN TG Mới được bình chọn thì mai đây 3/7 kỳ quan này sẽ nằm tại Việt Nam (nếu kết quả vẫn như hiện nay). Điều đó đồng nghĩa với việc đỉnh Phan-Xi-Păng sẽ đứng trên đỉnh Evrest cao 8.848m vốn xưa nay được mệnh danh là đỉnh núi Thiêng và nóc nhà của thế giới, đứng trên ngọn Phú Sĩ mà cả thế giới ca ngợi bốn mùa tuyết phủ của Nhật Bản, hơn cả đỉnh Aconcagua 6.962m của dãy Andes – Cổng trời của châu Mỹ… Điều này nói lên cái gì? Việc Việt Nam đang giành vị trí thứ nhất, thứ hai và thứ ba là hồi chuông, nhưng không phải để ăn mừng mà báo động rằng chúng ta đang hào hứng thi đấu tổng lực trong một sân chơi vắng vẻ.

Thực hiện: Nhà báo Ngô Văn Quán

*

Đây là bản in của bài phỏng vấn hơi khác một chút về cách viết nhưng không khác về ý so với bản online vẫn còn trên trang chính thức của UNESCO Việt Nam.

A great clip.

Sản phẩm mới nhất, ghế Enignum III được tạo ra bằng cách tách các lớp gỗ Olive Ash (có nơi gọi là tần bì), kéo và bố trí lại các lớp để tạo ra những đường cong, vặn, lạ mắt mang tính ngẫu hứng. Sau đó, tác giả tạo hình ghế thủ công.

Sản phẩm có kích thước cao 77cm, sâu 90cm, rộng 65cm. Chỉ có 6 chiếc ghế – không hoàn toàn giống nhau – được tác giả cho ra đời.

Bàn ăn Enignum II được tạo ra theo phương pháp tương tự như ghế Enignum III. Tên của loạt sản phẩm này được tác giả chơi chữ từ các từ Latin Enigma (bí ẩn) và Lignum (gỗ). Bàn dài 327cm, rộng 117,5cm, cao 74cm. Đây là sản phẩm độc bản.

Bàn ăn độc bản Enignum I, dài 390cm, rộng 110cm, cao 75cm.

Ghế Enignum I, cao 118,5cm, sâu 75cm, rộng 56cm.

Ghế Enignum II, cao 87,5cm, rộng 53cm, sâu 76cm.

Bàn phòng khách độc bản Enignum I, cao 90cm, dài 260cm, rộng 60cm.

Bàn phòng khách Enignum II, cao 90cm, dài 260cm, rộng 55cm.

Giường Enignum số lượng gới hạn (12 chiếc), cao 196,5cm, dài 250cm, rộng 206,5cm.

Xem thêm loạt sản phẩm Erosion (Xói mòn) tại đây.

Nhà mình từng tranh luận về vụ này, may quá vớ được cái này.

Bàn Mountain bằng gỗ anh đào và đá phiến.

Bàn Mesa bằng gỗ tếch và đá phiến.

Bàn cột đá bazan (Basalt Column)

Bàn Cliff Hanger với đế bằng đá bazan, chân thép và mặt gỗ padouk (loại gỗ cứng có vân màu đỏ hoặc đen của cây Pterocarpus ở Ấn Độ).

Bàn Fissure, với chất liệu tượng tự nhưng mặt bàn làm bằng gỗ du.

Bàn Tao, chất liệu tương tự với mặt bằng gỗ phong.

Bàn Helter Skelter, chết liệu gỗ gụ (gỗ cây dái ngựa).

Bàn Blowhole chết liệu kết hợp gỗ gụ và gỗ phong.

Bàn Slack Tide, chất liệu tương tự như Blowhole.

Bàn có ngăn kéo Gabriola, gỗ gụ và gỗ sơn tiêu.

Giá áo, mũ có đồng hồ, chất liệu bằng gỗ gụ.

Bàn Rip Tide kết hợp chân gỗ gụ và mặt kính

Bàn Tidal Ebb với chân bằng gỗ dương phủ đen bóng cùng mặt kính

Bàn Fertile Destination, chân bằng gỗ dương sơn đen, mặt bàn bằng gỗ makore (gỗ màu nâu hơi đỏ sẫm từ cây Minusops leckeli ở Ghana, Nigeria, và Bờ Biển Ngà).

Tràng kỉ Armful, gỗ gụ nệm bọc vải

Bàn Surge, chất liệu hoàn toàn bằng gỗ dương sơn đen bóng

Bàn Spawn, chất liệu tương tự.

Bàn cao Bud và Buddy

Bộ bàn ghế quầy bar Mariners

Bàn Native Dancer, chân bằng gỗ dương, mặt bàn bằng gỗ padouk

Bàn cà phê Rhythm Rhyme

Ghế hình tẩu

Bàn Balance Point, chất liệu gỗ anh đào tự nhiên kết hợp với gỗ anh đào đã qua xử lý đen bóng.

Giường Big Sleep bằng gỗ phong và gỗ gụ

Tủ Scribble

Tủ Walnut

Nguồn

Step 2: Right click on any “whitespace” on the displayed page and click “NEW” and choose “BOOLEAN”

Step 3: Enter the preference name as extensions.checkCompatibility.6.0 and click ok.

Step 4: Choose “FALSE” as the value of the boolean and click ok.

Restart your browser and that’s it! now those plugins that was disabled when Firefox was updated are now enabled. If there are any updates for the outdated plugin, it would be updated automatically so don’t worry about those outdated plugins.

Lưu vào đây để nhớ. Nguồn.

Nguồn

© Clip của Minhtq

Nguồn

Đợt này đang đói kém có khi đi thu gom kiếm xiền.

Giá 35 đô thì phải, nhưng mà bán mất rồi.

Google+ mà không nhanh là các bạn nhảy vào rồi lại nhảy ra đấy.

(Sưu tầm)